Birleşmiş Milletler, yaz aylarında düzenlenecek bir '5+1' toplantısı için yeni bir girişim başlatmış durumda; bu toplantıda, her iki tarafın da kendi bakış açısıyla yorumlayabileceği ve baştan çökmeyecek şekilde tasarlanmış esnek bir Kıbrıs planı masaya yatırılabilir.
Sadece kamuoyuna yapılan açıklamalar değil, aynı zamanda Birleşmiş Milletler’in Holguín aracılığıyla bu yaz yeni ve genişletilmiş bir “5+1” toplantısı hazırlamak üzere çalıştığına dair işaretler de var; bu toplantıda Kıbrıs meselesine ilişkin bir çözüm önerisi sunulacak. Asıl soru, iki tarafın nihai müzakerelere girmeye ne kadar hazır olduğu.
Kıbrıs meselesinde şu anda yeniden yoğun bir şekilde gündeme gelen soru, sadece yeni bir beş taraflı ya da genişletilmiş konferansın düzenlenip düzenlenmeyeceği değil. Asıl mesele, BM Genel Sekreteri’nin böyle bir sürece ne tür bir içerik getireceği ve María Ángela Holguín’in bu kez, her iki tarafın da farklı şekilde yorumlayabileceği ancak baştan çökmeyecek bir çerçeve oluşturmaya çalışıp çalışmadığıdır.
BM Genel Sekreteri’nin kişisel temsilcisinin temas çevrelerinde dolaşan bilgilere göre tartışılan fikir önceki on yıllardaki klasik, ağır federal modele geri dönüş değildir. Bunun yerine, Kıbrıslı Rumların federasyon, Kıbrıslı Türklerin ise konfederasyon olarak adlandırabileceği, Avrupa Birliği bünyesinde gerçekleşecek daha esnek bir çözümdür. Bu formülün siyasi özü açıktır: Yapıcı bir belirsizlik yoluyla da olsa, iki bölgeli, iki toplumlu bir federasyon isteyen Kıbrıslı Rumların tutumu ile eşit egemenlik ve kendine özgü siyasi statüsünün tanınması konusunda ısrarcı olan Kıbrıslı Türkler arasındaki uçurumu kapatmak.
Holguín, önceki arabuluculardan çok daha dinamik bir şekilde hareket ediyor gibi görünüyor. Kendisi, iki liderle yapılan toplantılarla sınırlı kalmıyor. Her iki topluluktan siyasetçiler, akademisyen grupları, sivil toplum temsilcileri, garantör devletler ve Avrupa Birliği ile görüşüyor. Ortaya çıktığı üzere amacı, alışılmış çerçeveyi tekrarlamak değil; müzakerelere yol açacak kadar somut ve her iki tarafça da baştan reddedilmeyecek kadar esnek bir öneri oluşturmak.
Tanınma karşılığında toprak
Şekillenmekte olan tartışmanın merkezinde, eski ama belirleyici bir takas yer alıyor: tanınma karşılığında toprak iadesi. Müzakerelerin toprak boyutu, Crans-Montana haritasına dayalı görünüyor; Maraş, Omorfo ve Mesarya’nın bazı bölgelerinin iadesi, Kıbrıs Rum tarafı için en güçlü somut takas unsuru olarak öne çıkıyor.
Öte yandan Kıbrıs Türk tarafı, siyasi eşitliğinin sadece retorik bir beyan olarak değil, yeni devletin işlevsel bir unsuru olarak tanınmasını isteyecektir. En büyük zorluk tam da burada yatmaktadır: bölünme olarak algılanmadan ne kadar tanınma sağlanabilir ve konfederal bir çözümün örtüsü olarak görülmeden federasyon ne kadar korunabilir?
Tartışılan model, iki kurucu devlet arasında gevşek bir ilişkiye sahip bir devlet olarak tanımlanmaktadır. Bu, önceki aşamalarda tartışılan 120 ortak yetki alanına sahip ağır bir federal yapı değildir. Bunun yerine mantık, paylaşılan yetkilerin önemli ölçüde azaltılması ve günlük yönetimin büyük kısmının iki kurucu devlete devredilmesi yönünde görünmektedir. Merkezi yapı, yeni devletin uluslararası alanda, AB içinde ve kurumsal olarak sürekli bir çıkmaza girmeden işleyebilmesi için yalnızca kesinlikle gerekli yetki alanlarını elinde tutacaktır.
Aynı bilgilere göre, model iki kurucu devlet, iki parlamento ve federal meseleler için daha çok bir üst konsey işlevi gören bir organı içerecektir. Doğrudan seçilmiş bir federal parlamento olmayacak, bunun yerine Kıbrıslı Rum ve Kıbrıslı Türk milletvekillerinden oluşan bir yapı geliştirilecektir; bazıları bunu Avrupa Konseyi tarzı bir kurumsal mantığa benzetmektedir. Bu organ, yalnızca iki kurucu devlete bırakılamayacak ortak meseleleri ele alacaktır. Söz konusu yapı, Kıbrıslı Rumların, Kıbrıslı Türklerin veto hakkı nedeniyle ortaya çıkabilecek bir felç durumuna ilişkin endişesini, ve aynı zamanda Kıbrıslı Türklerin sayıca Kıbrıslı Rum çoğunluk tarafından yutulma korkusunu azaltmayı amaçlamaktadır.
Cumhurbaşkanlığı konseyi
Yürütme yetkisi düzeyinde tartışılan senaryo, iki toplum lideri tarafından dönüşümlü olarak yönetilen ve Kıbrıslı Rum tarafı lehine 2’ye 1 veya 3’e 1 oranında bir cumhurbaşkanlığı konseyi öngörmektedir. Bu fikir, klasik dönüşümlü başkanlık sisteminden daha esnek bir şekilde siyasi eşitliği yeniden tesis etmeyi amaçlamaktadır.
Aynı zamanda, edinilen bilgilere göre, Cumhurbaşkanı Nikos Hristodulidis, gerçek yürütme yetkisinin kalıcı bir Kıbrıslı Rum Başbakanına devredildiği, dönüşümlü, federal ancak büyük ölçüde törensel bir cumhurbaşkanlığı pozisyonunun varlığını tartışmaya hazır olduğunu göstermiş görünmektedir. Böyle bir fikir, Kıbrıs Rum kamuoyuna işlevselliğin garantisi olarak sunulabilir, ancak siyasi eşitliğe ilişkin güçlü güvencelerle desteklenmediği sürece Kıbrıs Türk tarafının bunu kabul etmesi zor olacaktır.
Bu noktada, Bakanlar Kurulu’nda en az bir Kıbrıslı Türk bakanın belirleyici oy kullanması gibi kritik bir hüküm devreye girer. Bu, müzakerelerdeki en büyük pürüzlerden biri olmaya devam eden, iyi bilinen ‘etkin katılım’ meselesidir. Kıbrıslı Türkler için böyle bir oy hakkı olmadan gerçek siyasi eşitlik söz konusu olamaz. Kıbrıslı Rumlar için ise belirleyici oy hakkı, günlük işleyişi tıkayan bir mekanizmaya dönüşme riskini taşır. Dolayısıyla asıl zorluk, işleyişi felç etmeden katılımı sağlayacak bir formül bulmaktır – bu, ya bu oy hakkının kapsamını belirli hayati konularla sınırlandırarak ya da çıkmazları çözme mekanizmalarını oluşturarak sağlanabilir.
Aynı değerlendirmelere göre Holguín, ortak kabinenin beş ya da altı bakanlıktan fazla olmaması gerektiğine inanmaktadır. Tartışılan temel yetki alanları arasında dışişleri, savunma, vatandaşlık konusuna ağırlık verilen içişleri, maliye ve Avrupa ilişkileri yer almaktadır. Başka bir deyişle, ortak devlet yalnızca uluslararası temsil, güvenlik, AB ile ilişkiler ve temel ekonomik uyum için mutlak surette gerekli olan konularla ilgilenecektir. Diğer her şey, kural olarak, iki kurucu devlete ait olacaktır. Her halükarda, her iki toplum da Avrupa mevzuatını uygulayacak ve Kıbrıs Türk tarafı, AB müktesebatıyla uyumlaştırma sürecine girecektir.
Turizm ve inovasyon gibi konularda kabineye teknokratik ekiplerle destek sağlanması ve uzlaşma konusunda bir ‘akil insanlar’ grubu oluşturulması fikrine de ilgi duyulmaktadır. Bu hüküm, tartışılan modelin yalnızca kurumsal mühendisliğe odaklanmadığını göstermektedir. Model, yeniden birleşmenin—gevşek bir biçimde de olsa—sosyal, kültürel ve psikolojik bir yönetim gerektireceğini kabul etmektedir. Kıbrıs, yalnızca kurumsal bölünmeden değil, aynı zamanda 50 yıllık ayrılık, farklı anlatılar, korku ve güvensizlikten de muzdariptir.
Garantiler
Kıbrıslı Rumlar, 1960 döneminden gelen garantiler sisteminin kaldırılmasını istemektedir. Kıbrıslı Türkler ise bu sistemin devam etmesi veya Türk birliklerinin Kıbrıs’tan çekilmesinden önce uzun bir süre geçmesi gerektiği konusunda ısrarcıdır. Bir orta yol olarak Birleşmiş Milletler, NATO’yu olumlu bir seçenek olarak değerlendiriyor gibi görünmektedir.
Kıbrıs’ın NATO’ya katılımı, adanın güvenliğini garanti altına alacak ve küçük bir NATO gücü veya üsleri çerçevesinde adada Türk, Yunan, Fransız, İngiliz ve Amerikan askerlerinin varlığına imkân tanıyacaktır. Holguín’in Ankara’daki görüşmelerine göre, Türkiye bu konuyu dışlamamaktadır, ancak daha geniş kapsamlı bir çözümün parçası olarak değerlendirmektedir.
Geçiş dönemi
Çözümün uygulanması için iki veya üç yıllık bir geçiş dönemi tartışılmaktadır. Bu süre zarfında, Maraş’ın en tipik örnek olduğu ilk toprak iadelerinin gerçekleşmesi gerekecek; aynı zamanda Kıbrıslı Türk tarafının talep ettiği ‘üç D’ olarak adlandırılan unsurlar—doğrudan ticaret, doğrudan temaslar ve doğrudan uçuşlar—kademeli olarak uygulamaya konulacaktır.
Aynı dönemde, Türk hava sahasındaki Kıbrıs Cumhuriyeti’ne ait hava araçlarına yönelik kısıtlamalar kaldırılabilir ve Kıbrıs Cumhuriyeti gemilerinin Türk limanlarına erişimine izin verilebilir. Bu şekilde çözüm kağıt üzerinde kalmayacak, her iki taraf için de anında ve ölçülebilir faydalar sağlanmaya başlanacaktır.
Aynı zamanda, doğal gazın işletilmesi konusunda görüşmeler de başlayabilir. Bilgilere göre Türkiye, Kıbrıs’a boru hatları inşa etmeye hazır olduğunu belirtmiş ve—ifade edildiği üzere—“Mısır ile görüşülenden çok daha yüksek fiyatlarla” Kıbrıs doğal gazını satın almaya açık bir istek göstermiştir.
Siyasi irade var mı?
Asıl soru, liderlerin böyle bir sürece girmeye hazır olup olmadıklarıdır. Görüşmelere bakıldığında, Tufan Erhürman böyle bir çerçeve üzerinde müzakere etmeye çok daha hazır görünüyor. Buna karşılık Nikos Hristodulidis daha tereddütlü gösterilirken, bir BM kaynağı da “süreci yeniden başlatma ihtiyacını iç siyasi baskılarla nasıl dengeleyeceği konusunda” kafa karışıklığı olduğundanbahsetti.
Cumhurbaşkanı için zorluk sadece müzakereyle sınırlı değil, aynı zamanda iletişimle de ilgili: Kısıtlı ortak yetki alanlarına sahip ve Kıbrıslı Türklerin güçlü katılımıyla şekillenecek gevşek bir federasyonun, konfederasyona doğru bir kayma olmadığını Kıbrıslı Rum kamuoyuna nasıl açıklayacağı. Öte yandan, Kıbrıs Rum tarafı etiketlere takılıp kalmaz ve yeni devletin işlevselliğine odaklanırsa, kamuoyundaki algı önemli ölçüde değişebilir.
Karşılıklı tavizler
Türkiye tarafında verilen mesaj, Ankara’nın başta gümrük birliği konuları olmak üzere Avrupa Birliği’nden somut kazanımlar elde edilmesi şartıyla diyaloğa girmeye ve beş taraflı bir konferansa katılmaya hazır olduğu yönündedir. Bu, Kıbrıs meselesinin artık sadece iki toplumlu ya da Rum-Türk meselesi olarak tartışılmadığı anlamına gelmektedir. Artık daha geniş bir AB-Türkiye paketinin parçasıdır; bu pakette Ankara somut faydalar arayacak ve Brüksel, yeni bir çözüm çabasını desteklemek için ne kadar ileri gitmeye hazır olduğuna karar vermek zorunda kalacaktır.
Holguín’in şekillendirdiği görülen plan, esasen siyasi gerçekçiliğe dayalıdır. Geçmişi olduğu gibi geri getirmeye çalışmaz. Plan, yapıcı belirsizliği bir araca dönüştürmeyi hedefliyor—Kıbrıslı Rumlara ihtiyaç duydukları federal sürekliliği, Kıbrıslı Türklere ise talep ettikleri siyasi eşitlik ve tanınmayı sağlamak amacıyla. Bu, yeni planın hem gücü hem de belki de en büyük riski. Her iki tarafa da önemli ölçüde esneklik tanıyan bir formül, çözüme giden yolu açabilir. Ancak net taahhütlerin verilmesi gerektiği anda bu formül çökebilir.
Bir paradigma değişikliği
Kesin olan şey, Holguín’in paradigmayı değiştirmeye çalıştığıdır. İki taraf da 2017’de kaldıkları noktaya geri dönemez, iki devletli bir çözümle de ilerleyemez. Araştırılması gereken şey, Avrupa menşeli yeni ve esnek bir birlikte yaşam çerçevesi üzerinde anlaşıp anlaşamayacaklarıdır.
Buna federasyon mu, konfederasyon mu yoksa ikisinin arasında bir şey mi deneceği, nihayetinde isimden çok işlevsellik, güvenlik, Avrupa hukuku ve karşılıklı kabul garantilerine bağlı olabilir. İşte bu noktada, bu yeni ivmenin gerçek bir fırsat mı, yoksa Kıbrıs meselesinde kaçırılan fırsatların uzun tarihindeki bir başka dönüm noktası mı olduğu belirlenecektir.
