Ve böylece, bir kez daha, herkes Mağusa’yı hatırladı. İkinci işgalin 52. yıldönümü vesilesiyle, süregiden işgale ilişkin endişeleriyle birlikte kararları çekmeceden çıkardılar. Sahadaki gerçekleri tersine çevirme kararlılıkları da bunlara eşlik etti. Nikos Hristodulidis, mesajında “52 yıl uzun bir süre, ancak bizi boyun eğdirmek için yeterli değil” diye vurguladı ve “uygulanabilir ve işlevsel bir çözüme ulaşmanın en yüksek ulusal öncelik olmaya devam ettiğini” belirtti. Diko, “işgali kabul etmiyoruz” ve “kurtuluş, yeniden birleşme ve geri dönüş mücadelesine tutarlılık ve kararlılıkla devam ediyoruz” dedi, ve herkese “Kıbrıs sorununun her şeyden önce bir işgal meselesi olduğunu” hatırlattı. Annita Demetriou, “Mağusa bizi bekliyor” ve “işgal altındaki tüm topraklarımız haklarının iadesini bekliyor” diye yazdı; “yarım bir vatanı kabul etmiyoruz” açıklamasında bulunarak Cumhurbaşkanı’ndan Türkiye’yi müzakere masasına oturtmak için her türlü çabayı göstermesini istedi. Elam ise “tartışmaya açık olmayan hedef ve değişmez tutumumuz, işgal altındaki tüm topraklarımızın kurtarılmasıdır” dedi. Marios Pelekanos ise “ne yaparlarsa yapsınlar, bir yerlerde bir mezar taşı ve bir haç Yunanistan ve Mesih’e tanıklık edecektir” diyerek, “vatanlarımızı başkalarına teslim etmeyiz” mesajını verdi. 52 yıldır bu uzun mücadeleyi bayrağı haline getirenler, “unutmadıklarını ve mücadeleye devam ettiklerini” açıklamak için bir araya gelerek, herkesi Kıbrıs sorununu yeniden doğru temellere oturtmaya çağırdı. Son 13 yıldır müzakerelerde belki de en uzun ara dönemini yaşayanlar ise, geçmişte de bugün de, harekete geçmemenin sahadaki gerçekleri kalıcı hale getirdiğini hatırlattılar.
Peki, 52 yıldır her yıl ikinci işgalin yıldönümünde “kabul etmiyoruz” ve “yerleşik gerçeklerin ortadan kaldırılmasını talep ediyoruz” diye haykıran tüm bu insanlar, bizi gerçekten bir çözüme yaklaştırmak için ne yaptılar? Sakinlerin şehirlerine geri dönmesini talep eden BM kararlarından yararlanmak için ne yaptılar? “Kıbrıs sorununun Mağusa’laşması” ve “Maraş’ın beş mahallesi için sahadaki gerçeklerin meşrulaştırılması” gibi sloganlarla, şehri bir güven artırıcı önlemden, toprak meselesinin kendisinin ayrılmaz bir parçası haline getirenler bu insanlar değil mi? Ve her yeni girişim öncesinde, herhangi bir anlaşmayı imkansız kılan ön koşulları koyanlar da bu insanlar değil mi? Bugün tanık olduğumuz şey, tam da aynı politikacıların bir zamanlar bir çözüme ulaşılamamasının sonuçları olarak tanımladıkları şey değil mi? Bir zamanlar kendimizin işaret ettiği risklerin gerçekleşmesini engellemek için bunca zaman ne yaptık? Bunları nasıl önlemeye çalıştık? Şehrin geri verilmesini sağlama kararlılığımızı tekrarlamanın ötesinde, unutmadığımızı ve mücadeleye devam ettiğimizi göstermek için bugün hâlâ ne yapıyoruz? Peki, somut adımlarla Mağusa’nın iade sürecini ne zaman takip ettik? İadesini sağlamak için hiçbir şey yapmayacağımıza karar verdiğimiz andan itibaren, şehrin sihirli bir şekilde “bizi beklemesinin” ne önemi var ki?
Nikos Hristodulidis, üç yıldır tek bir geçiş noktasını dahi açamamışken, çözümün sağlanmasının en büyük öncelik olduğunu nasıl bu kadar büyük bir telaşla ilan edebilir? BM Genel Sekreteri’nin ayrılmasından ancak bir ay sonra Kıbrıslı Türk liderle görüşmeye razı olması ne anlama geliyor? Annita, Genel Sekreter’in Kıbrıs ziyareti sırasında kendi yürütme ofisini arayarak kamuoyu yoklamalarını tartışıp 2028’deki adaylığı için zemin hazırlarken, nasıl “yarım vatanı kabul etmediğimizi” ilan edip Cumhurbaşkanı’ndan müzakereleri yeniden başlatmak için her fırsatı değerlendirmesini nasıl isteyebilir ki? Ve 52 yıldır peşi peşine “mücadeleler” yürütenler, bu mücadelelerin gerçekte vardığı yerden nasıl rahatsız olmaz? Ve nasıl hala yeni mücadeleler vaat edebilirler? Bugün endişelerini dile getiren ve yeni talepler oluşturanlardan herhangi biri, sahadaki gerçekleri tersine çevirmek için gerçekten mücadele ettiğimizi samimi bir şekilde iddia edebilir mi? Disi, son on yılda bizi bir çözüme yaklaştırmak adına ne yaptı? Nikos Hristodulidis, Nikos Anastasiadis’in yamacında yaptığı şeyleri tekrarlayarak Kıbrıs sorununu tam bir durgunluk içinde tutmaktan öte, bugün ne yapıyor? Beğeni oluşturmak amacıyla yapılan jestler ve açıklamalarla mı yetiniyor? Tek hedefi iç kamuoyu mu?
Kimse, Türkiye’nin tutumunun sahadaki gerçekleri tersine çevirmeyi kolaylaştırdığını iddia etmiyor. Ancak bu 52 yıllık yolculuk, büyük ölçüde bizim bu süreci yönetme biçimimizin de izlerini taşıyor. Bu, kronik bir ataletin sonucu olduğu kadar, statükoyu sabitleyen durgunluğu bile isteye sürdürme yolunun da sonucudur. İdealize edilmiş bir çözüme ulaşılabileceğine dair bitmek bilmeyen ikiyüzlülüğün sonucudur. Ve belli bir noktadan itibaren, Kıbrıs sorununun sadece Türkiye’nin elinde oynanan bir oyun olmaktan çıkıp her Kıbrıslı Rum popülistin de elinde oynanan bir oyun haline geldiği inancını yaratan siyasi ahlaksızlığın sonucudur. Avrupa çözümüyle birlikte, ‘yeni strateji’, geçiş noktaları ve bedelsiz sloganlar. Uzun vadeli statükoyu olduğu gibi koruyacak her şey. Hâlâ bugün dahi benimsediğimiz şeyler. Vatanımızı teslim etmediğimizi yüksek sesle haykırıyoruz, işgali kabul etmediğimizi, unutmadığımızı ve mücadeleye devam ettiğimizi vurguluyoruz, ve Mağusa’dan bizi beklemesini istiyoruz. Ama kimse beklemiyor. Ne Mağusa, ne de tarih. Zamanın akışıyla her şey unutulur. Ve on yıllar boyunca sloganlar acı gerçekleri örtbas etmek için bahane olarak kullanıldığında, vatan teslim edilir — ve bir zamanlar yaşamın amacı olan geri dönüş, ikiyüzlülüğün bir alanı haline geldiğinde.
