‘Hayır’ demek istemediğiniz, ama net bir ‘evet’ de demek istemediğiniz durumlar için eski ve kanıtlanmış bir yöntem vardır: kalenin yerini değiştirip durursunuz. Sevgili dostum Larkos Larku bunu çok isabetli bir şekilde ortaya koyuyor. Karar verme anı yaklaştığında yeni bir şart ekler, önceki bir yorumu değiştirir ya da yeni bir anlaşmazlık noktası keşfedersiniz. Ve her şeyden önemlisi, ilerlemeye kesinlikle hazır olduğunuzu ilan edersiniz.
Bugün Nikos Hristodulidis’in Kıbrıs meselesine ilişkin politikası tam da bu izlenimi veriyor. Cumhurbaşkanı, Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’na kadar ilerleme kaydedilirse yeni bir beş artı bir turu için yolun açılacağını belirtiyor. Aynı zamanda, güven artırıcı önlemlerin önemini küçümsüyor ve bu önlemler konusunda ilerleme kaydedilmesinin genişletilmiş toplantı için bir ön koşul olmadığını söylüyor.
Ancak António Guterres farklı bir şey söyledi. Lefkoşa’daki görüşmelerinin ardından açıkça belirtmişti: Güven Artırıcı Önlemler, metodoloji ve içerik konusunda yeterli hazırlık yapıldıktan sonra halihazırda sağlanan uzlaşılar da dikkate alınarak yeni bir beş artı bir toplantısı düzenlenecek. Bu bir ifade meselesi değildir. Bir sonraki müzakere turunun ardındaki felsefeyle ilgilidir. Lefkoşa’daki bazı kesimler Genel Sekreter’in sözlerinin yaratıcı yorumlara açık olduğunu düşünmüş olabileceğinden, sözcüsü Stéphane Dujarric şunu yineledi: Herhangi bir beş artı bir toplantısı için uygun şekilde hazırlık yapılmalıdır ve bu da ciddi tartışmalar gerektirir. María Ángela Holguín ise daha da net: Güven Artırıcı Önlemler konusunda ilerleme sağlanmadan genişletilmiş bir oturumun toplanması çok zor. Birleşmiş Milletler’den üç ses. Tek bir çizgi. Karşı tarafta ise Lefkoşa ısrarla şunu söylüyor: “Hazırız”. Peki, neye hazır?
Sadece konuştuğumuzu kanıtlamak için bir konferansa mı? Yoksa Crans-Montana’ya kadar ulaşılan muazzam uzlaşma zemini üzerine inşa edilecek somut müzakerelere mi? Çünkü meselenin özü tam da burada yatıyor. Birleşmiş Milletler’in 2017’de neler yaşandığına dair bir derse ihtiyacı yok. Oradaydı. Guterres bizzat oturumlara başkanlık etti. BM’nin elinde tutanaklar, öneriler, uzlaşma noktaları var – binlerce sayfalık müzakere materyali.
Ve Genel Sekreter, Crans-Montana’da ‘esasen kapsamlı bir çözümün özünün’ mevcut olduğunu ve tarafların hem güvenlik ve garantiler, hem de çözümün diğer kilit unsurları konusunda stratejik bir mutabakata çok yaklaştıklarını belirtmişti.
Üstelik Nikos Hristodulidis de bunu bizzat kabul etmişti. 2023 yılında Avrupa Parlamentosu’nda yaptığı konuşmada, AB’nin varlığının pek çok ortak noktaya ulaşılmasına ve 2017’de bir çözüme çok yaklaşmamıza belirleyici bir katkı sağladığını belirtmişti.
Ancak şimdi yeni bir versiyon ortaya çıkıyor. Cumhurbaşkanı, Avrupa Konseyi Başkanı António Costa’nın huzurunda yaptığı konuşmada, “birçok konuda” ortak noktalar değil, “anlaşmazlıklar ve farklılıklar” olduğunu ve bunların çözümünün Avrupa müktesebatında yattığını belirtti.
İşte tam da bu noktada kalenin yeri değiştiriliyor. Kıbrıs sorununun nihai çözümünün Avrupa müktesebatıyla uyumlu olması gerektiğini söylemek – ki bu bir AB üye devleti için zaten apaçık bir gerçektir – bir şey, bugün ise müktesebatı, müzakereler sonucunda zaten uzlaşma sağlanmış konuları yeniden gündeme getirmek için bir mekanizma olarak kullanmak bambaşka bir şey.
Ne de olsa Avrupa Birliği bu sürece dahil olmuştu. Juncker, 2015 yılında Peter Van Nuffel’i kişisel özel temsilcisi olarak atamıştı; bunun amacı, üzerinde anlaşmaya varılan her şeyin topluluk müktesebatıyla uyumlu olmasını sağlamaktı. Juncker bizzat Cenevre görüşmelerine katılmış, Federica Mogherini ise Crans-Montana’daki görüşmelere katılmıştı. Öyleyse 2017’de bilmediğimiz, 2026’da tam olarak neyi keşfettik? Cevap, Birleşmiş Milletler’in Crans-Montana’ya kadar olan müzakere müktesebatını yakında kodifiye etmesinde yatıyor olabilir. Çünkü böyle bir belge, herkesin o anki siyasi ihtiyaçlara göre tarihi yeniden yazma imkânını büyük ölçüde sınırlar.
Ve belki de rahatsız edici olan budur. Bu yeni bir uygulama değil. Anastasiadis döneminde de görmüştük: Guterres Çerçevesi’ne farklı bir bakış, farklı tarihler, farklı yorumlar. Ta ki Kasım 2019’da Berlin’de, Genel Sekreter’in bizzat huzurunda Anastasiadis ve Akıncı, 30 Haziran 2017 tarihli Guterres Çerçeve Anlaşması’nı yeniden teyit edene kadar. Birleşmiş Milletler aynı süreci tekrar yaşamaya istekli görünmüyor. Guterres’in mesajı temelde basit: Yeni bir girişimde bulunulacaksa, bu sefer neyi, hangi temelde ve hangi metodolojiyi kullanarak müzakere ettiğimizi bilmeliyiz. Fotoğraflar ve basın açıklamaları için düzenlenecek bir başka konferans daha olmamalı.
Espen Barth Eide, 2017 yılında şimdilerde kulağa neredeyse kehanet gibi gelen bir konuda uyarıda bulunmuştu: bu süreçler zaman alır ve bu zaman akıllıca kullanılmazsa, kaybedilebilir. Aradan geçen dokuz yılın ardından, bu süre neredeyse doldu. Nikos Hristodulidis hazır olduğunu iddia etmeye devam edebilir. Ancak gerçek hazırlık, açıklamalarla ölçülmez. Anlaşmaya varılan müzakere çerçevesinin kabulü, büyük çaplı karşılıklı tavizler için gerekli siyasi irade ve nihayet hedefleri sürekli değiştirmeyi bırakma kararıyla ölçülür. Çünkü kimse tam olarak neyi aradığımızı anlayamayana dek tutumumuzu sürekli ileri geri değiştirebiliriz. Ancak artık ‘aptallar’ dahi aptal değil. Ve her şeyden önemlisi, oyun oynamak için zaman kalmadı.
